2.2、日本政策特点

日本作为光伏发电的领先国家，其一直较为重视对太阳能光伏技术的研发。日本政府不但推行财政支持，而且组建了大型综合的研发机构，集中全国研发力量推进光伏技术创新。日本推行的净上网电价一半只能适用于非商业应用的太阳能光伏系统，这与日本的宅用太阳能光伏市场相一致，其目的是促进消费光伏系统发电量。

日本在推动民众对光伏发电的认知方面做得较为出色，其通过发展宅用太阳能光伏市场，在公共建筑与学校等场所安装太阳能光伏系统，并且对民众颁发节能产品消费积分与绿色电力证书等，这使得太阳能光伏发电与节能环保的理念深入到居民的日常声中来。这一些列现象说明了日本的太阳能光伏产业政策较为务实与具体，促进了太阳能光伏发电的运用与光伏市场的拓展。

另外，日本政府将给予光伏厂商的补贴转变为对使用光伏产品的消费者进行补贴，这使得光伏产品具有价格竞争优势，从而激发了光伏厂商开发新的光伏产品的内在动力。

2.3、欧盟政策特点

德国将太阳能发电作为本国解决能源方案的重要组成，其也是世界范围内太阳能光伏产业的发达国家。德国较为注重对太阳能光伏技术的研发与创新，德国政府对研发创新的项目资助力度很大，并且具有长期持续性。德国最近修订上网电价法便显示出德国即便面对政治困难的情况下，仍大力支持太阳能光伏技术的发展。作为世界范围内最成熟的太阳能光伏市场，德国不断精心设计其产业政策，以此建立长期发展机制，引导太阳能光伏产业健康发展。

德国不应用退款与直接补贴来激励太阳能光伏的应用，而是把产业政策的重点置于吸引投资者与长期激励上。在2009年，德国新实行的上网电价发减少了激励政策，通过调节激励的递减率使政策与发展的市场相协调。总体来说，德国的太阳能光伏产业政策在逐渐退出政府财政激励，增加市场的调节机制。

西班牙当年的财政激励政策使国内的光伏市场过热，因此在制定光伏产业政策的同时应该注意电价与政策之间的关系。此外，西班牙上网电价的实践经验表明，上网电价应该通过纳税人用电量以重新分配这些费用，而不应该由政府的财政预算支持，这是因为政府预算会使激励措施能容易的受到经济与政治因素的影响。

三、各国光伏政策经验总结

通过对美国、日本、欧盟等国家或地区的光伏产业政策的分析，我们可以发现各个国家或地区的某些光伏产业政策极大的促进了该国家或地区的光伏产业的发展，产业政策实施的有效性较强。那么，本节内容主要对各国先进的光伏产业政策经验进行了总结。

美国的联邦政府发布的产业政策相对较少，其主要是通过州政府进行光伏产业政策的发布与实施。美国光伏产业政策的特点在于以贷款补贴与税收激励等措施去吸引市场上的风险投资者，这一点主要得益于美国发达的金融市场。此外，美国大部分州政府还制定出需要强制执行的可再生能源的组合标准，并且明确太阳能光伏发电的配额，这一系列措施有效促进了太阳能电池制造商与公共电力公司的合作经营大型的太阳能光伏发电站。

日本的一大特点在于：太阳能光伏产业的企事业单位会比政府先一步服从促进光伏产业发展的一系列措施，而后日本政府会制定出相似的产业政策。此外，日本是由中央政府制定出光伏产业政策，并通过有效的资源配置来促进太阳能光伏技术的研发、推广应用与成本降低。

欧盟中德国太阳能光伏产业政策较为成功的两点在于：第一，德国政府通过低息贷款吸引光伏投资者，使大量资源集中到光伏产业，以此促进光伏产业的快速成长；第二，颁布了上网电价法。上网电价法中指出成本应由用电者来承担，而不应该是纳税人来承担，该政策补贴额度始终实施的较为科学合理。

西班牙太阳能光伏市场在政府发布的太阳能光伏产业政策的推动下有了巨大的发展，但是也暴露出其政策的不足之处一一上网电价费用主要是政府财政预算补贴力度较大，这使得西班牙光伏市场出现了过热。后来西班牙由于政治与经济方面的原因，调低了上网电价导致了世界范围内太阳能光伏产业周期性的产能过剩问题。尽管西班牙应用了较为合理的上网电价政策，可补贴额度的不科学使我们注意到产业政策的设计是多么重要。

通过对发达国家太阳能光伏产业政策经验的总结与整理，可以发现发达国家或地区的产业政策经验存在某些共同点。

第一，支持政府采购。为了使光伏产业的投资得到保障，大多数国家均强调了强制电力公司收购光伏政策。例如西班牙与德国对光伏上网电量实施优惠固定电价进行收购；日本则是通过平常电价的二倍价格进行回购光伏发电设备所发出的电量的剩余部分。

第二，税收优惠支持。各国为促进光伏产业发展，大多数国家颁布了促进光伏产业发展的众多税收优惠政策。例如，美国实施了抵税法案，该法案中强调光伏项目可以享受30%的税收抵免；而德国的太阳能光伏商用系统能够免除19%的增值税，并且强调从事太阳能光伏系统与设备领域的企业能够将投资额的27.5%一一12.5%作为税收抵免；此外，西班牙还对太阳能光伏系统的退税率进行了详细规定。